2017年6月，江苏徐州硕士笔面试第一被拒录，因徐州人社局认为其所学专业是“比较文学与世界文学”，不是招考要求的“中国语言文学”一事引起社会广泛关注。2月23日下午，徐州市铁路运输法院对此案做出了一审公开宣判，认定徐州市人力资源和社会保障局（以下简称徐州市人社局）取消纪元事业单位聘用资格事实清楚、证据充分、法律依据明确，但该程序违法，判决确认徐州市人社局取消纪元聘用资格行为违法，驳回纪元的其他诉讼请求。
庭审现场 徐仁飞摄
纪元为徐州市城乡建设局下属信息中心的编制外聘用人员，2012年6月18日毕业于江苏师范大学，研究生学历，“比较文学与世界文学”专业硕士。2016年3月，纪元通过网络报考涉案岗位，报名填写专业为“比较文学与世界文学”。徐州市城乡建设局认为纪元符合涉案岗位报名条件，初步审核通过纪元的报名资格。4月16日，纪元参加笔试，笔试成绩合格。后徐州市城乡建设局、徐州市征收办对笔试合格的考生进行资格复审。5月20日，徐州市人社局发布本次招聘考试资格复审合格参加面试人员名单，涉案岗位为纪元和胡奇峰两人。6月4日，纪元、胡奇峰参加面试。笔试、面试总成绩纪元第一、胡奇峰第二。后纪元进入体检和考察环节。7月1日，徐州市人社局发布本次招聘体检合格人员名单，纪元体检合格。徐州市城乡建设局和徐州市征收办考察认为纪元合格。
而在公示拟聘人员名单前，徐州市人社局审核拟聘人员纪元的信息，认为纪元所学专业“比较文学与世界文学”与《招聘公告》上涉案岗位的专业要求不相符，不能作为被聘用的对象，遂口头告知徐州市城乡建设局。8月1日，徐州市城乡建设局告知纪元上述情况。当日，徐州市人社局公示2016上半年徐州市市区属事业单位招考拟聘人员名单（公示期为8月1日至8月9日），未公示涉案岗位的拟聘人员。
2016年8月4日，纪元向徐州市人社局提交了江苏师范大学出具的《关于纪元同志所学专业为中国语言文学学科的证明》和徐州市城乡建设局人教处出具的《关于纪元同志在2016上半年事业单位公开招聘中报考专业的情况报告》。江苏师范大学的证明载明：纪元所学专业“比较文学与世界文学”为教育部认定的“中国语言文学”一级学科（0501）下属的硕士二级专业方向，专业编号为050108。徐州市城乡建设局人教处在情况报告中告知被告，纪元所学的“比较文学与世界文学”属“中国语言文学”下的二级学科，属于招聘科目范围，符合招聘条件，通过考察了解纪元比较适合使用要求，招人单位徐州市征收办希望能招录纪元。
8月5日，徐州市人社局公开发布《2016年事业单位公开招聘工作人员递补通知》，胡奇峰被通知递补参加体检、考察，公示期为8月5日至8月15日。8月11日，徐州市人社局认为，纪元毕业证上记载的专业为“比较文学与世界文学”，与所报岗位专业要求不符，《2016年徐州市公务员招录考试专业参考目录》中“比较文学与世界文学”与“中国语言文学”是中文文秘类并列的两个专业。
法庭在审理时认为，该案中《招聘公告》确定本次招聘岗位专业参考目录为《招录专业参考目录》，该参考目录明确为专业参考目录,已经对外公示,考生和招聘单位均已知晓,且应当予以遵循。“中国语言文学”在该参考目录中为“中文文秘类”下的具体专业,而非专业类别(大类)。《招聘公告》对各个岗位均设置了明确的专业条件,设置到大类的均在名称后注“类”字,设置到具体专业则列明具体专业名称。
涉案《招录专业参考目录》的“中文文秘类”包括了中国语言文学、比较文学与世界文学等在内的24个具体专业。被告徐州市人社局公布的涉案招聘岗位六个专业要求为，文艺学、语言学及应用语言学、汉语言文字学、中国现当代文学、新闻学、中国语言文学，六专业系从上述24个专业中选取，并不包括“比较文学与世界文学”专业。原告纪元主张，其所学的“比较文学与世界文学”属于中国语言文学下的二级学科，继而认为自己符合招聘条件，实际上是混淆了我国高等教育学科分类与人社部门人才招聘岗位专业要求之间的关系。涉案岗位招聘设置所列明的是“专业要求”，而非学科要求。故原告纪元以其硕士毕业证上载明的专业为“比较文学与世界文学”即符合涉案岗位专业要求的主张，缺乏事实根据和法律依据。人社局据此作出取消原告聘用资格的行为，在实体上并无不当。
在徐州市人社局行为上，法院认为该局程序违法，在取消纪元聘用资格前未能告知她的陈述、申辩权利，违反正当程序原则及事业单位公开招聘程序要求。同时，也存在在此次招聘过程中对招聘单位及其主管部门监督不及时、对报考资格审查把关不严的不当之处。
对本次判决结果，纪元的父亲纪伟接表示，“对宣判结果不满，一定会上诉。”（杨振 刘宇晴）
发布于：北京