“双一流”的主要增量
给了现有教育基础最强的几个地区
这使得强者更强的同时
也事实上拉大了教育资源分配的差距
文/韩永
在“双一流”名单公布后，很多人马上注意到，这是一次“增量”改革，即数量上增长的改革。
“双一流”大学加起来，共有137个，比原来“985”和“211”加起来（由于“985”都是“211”，所以就是“211”高校的数量）多25个，其中“一流大学建设高校”比“985”多3个，“一流学科建设高校”比“211”中“非985”高校多22个。
这些新入局的高校，有几个比较突出的特点。
首先，按地域划分，东部的增长要超过中西部，另外，几个教育资源最为密集的地区，获得了最多的增量，排名前三的分别是北京、江苏和上海。三者加起来，占据了这25所新入围高校的三分之二左右，其中北京一地，就占了三分之一左右。
也就是说，“双一流”的主要增量，给了现有教育基础最强的几个地区。这使得强者更强的同时，也事实上拉大了教育资源分配的差距。很多人在解读“双一流”名单时提到的这一名单向西部和人口大省倾斜，最主要的证据是云南大学、新疆大学和郑州大学入选“一流大学建设高校”B角。
而按大学的性质看，此次新入局的大学多是专业性大学，排名靠前的专业是中医药、医学、音乐和美术等。其中，中医药大学在这个名单中表现抢眼。此前未能入围“211”和“985”的天津、上海、广州、南京、成都等地的中医药大学，都成功入围“双一流”，成为这一名单中的新晋势力。另外一个引人关注的变化，是中国音乐学院和此前入围“211”的中央音乐学院，双方入围“双一流”，被称为双音合璧。
而在“存量”方面，原来“211”和“985”高校，都保留在“双一流”名单内，避免了这一轮改革可能引起的最大争议。只是原来的39所“985”高校，有3所被“下放”至“一流大学建设高校”B角，分别是东北大学、湖南大学和西北农林科技大学。这一变化，被赋予了“双一流”名单非一成不变、而是处于动态调整的象征意义。这6个“一流大学建设高校”B角的组成很有意思，有3个从“985”下来，有3个从“非985”的“211”上来，“可上可下”的意味非常明显。
从整体上看，这是一场波澜不惊的改革，对存量的照顾避免了潜在的争议，但也容易引发对这次改革力度的质疑，尤其是名单内有些学校，其入选带有些平衡的味道，这种平衡涉及地域、人口以及资源的分配，却与“一流”名实不符。
不过，三部委有关负责人强调，此次遴选认定所产生的是“建设”高校及“建设”学科，重点在“建设”，是迈向世界一流的起点，而不是认定这些学校和学科就是世界一流大学和一流学科，能否成为世界一流大学和一流学科还要看最终的建设成效。
对增量的分配也体现出对经济发达地区和教育重镇的倾斜。从教育的规律讲，经济的基础作用和高水平学校的聚集及彼此之间的互动，对“双一流”的建设无疑有正向作用，但随之而来的教育资源分配差距被过分拉大，却也是名单理应考虑和照顾到的。其中的逻辑，有点类似于中国发展中“先富”与“共富”的关系，“先富”讲究遵从规律，“共富”则讲究遵从公平。从中国经济发展的路径看，初期注重前者，到一定阶段后向后者倾斜，我们的高校建设，目前处于哪个阶段？
名单刚刚公布，在各大高校和学生圈已引发热议。这一方面体现了大家对“双一流”的期待和关注，另一方面，也体现了一些失望的情绪。因为从已公布的“双一流”名单来看，尚没有看到相比以前的实质变化。与“211”一样，这里面既有“效率”的名单，也有“公平”的名单。甚至连某些表述也是相似的，比如“211”说的是建设重点高校和重点学科，“双一流”的目标也是这两者，只不过将形容词从“重点”变成了“一流”。或者换个说法，“211”主要是立足国内，而“双一流”则是要讲国际范儿。
▼
推荐阅读
点击图片阅读 | 你必须精力饱满，才经得住世事刁难
点击图片阅读 | 玩具反斗城：这家曾掏空全世界家长钱包的美国玩具商，真的要倒闭了吗？
点击图片阅读 | 离开EXO三年，吴亦凡PK鹿晗，谁的发展更好？