车越来越常见，意味着交易越来越多，有些问题就越容易暴露出来。相信不少车主看过新闻：明明买回来的是新车，去保养发现居然有维修记录，心情有如自己头顶绿油油。
而在所有新闻中最轰动的就是贵阳宾利慕尚车主高达1650万元的退一赔三案，堪称史上数额最高的消费者维权案。历时4年，近期这起维权案终于落下帷幕，结果是：4S店无需赔偿慕尚车主1650万巨额款项，赔偿车主11万元即可，而车主负责承担高达31.1万元的诉讼费。
颇有点赔了夫人又折兵的意味，我们来回顾一下整件事。
话说在2014年的时候，杨某怀揣巨款来到贵阳宾利4S店喜提慕尚一辆，支出550万软妹币。浪了两年后的某一天，杨某去给爱车做“马杀鸡”，发现爱车居然有过漆面修复以及窗帘异响更换的维修记录，杨某怒了，将该4S店上诉到法院，说4S店欺诈。
历时一年，贵州省高级人民法院一审判决杨某上诉成功，4S店构成“欺诈”，除了退还车款550万（可以扣除折旧费165万），另外还要赔偿3倍车款共计1650万。4S店当然不服，继续上诉。
又历时一年，这次最高人民法院判定撤回贵州省高级人民法院的判决，4S店只需赔偿11万，而车主要承担两次诉讼的大部分费用，也就是31.1万。
其实会出现这种反转的剧情是因为车主和4S店都有各自的依据，公说公有理，婆说婆有理。
车主的理在于《消费者权益保护法》：
4S店的理在于慕尚车主提到的维修发生在汽车行业惯例的PDI（售前检查）的时候，一辆车运到4S店，在卖出去前当然得再检查一下，有问题解决问题。但对于PDI操作过程中发现的问题该不该告知车主就没有明文规定了，没规定的事情当然不干，不过在4S店看来，售前维修有记录在案，车主有心也能查得到，并不存在欺诈。
由于这种争议的案件太多，在这件案件期间的2017年3月，中国汽车流通协会发布了《乘用车新车售前检查服务指引（试行）》，对售前检查的检查项目、瑕疵处理及对消费者的告知情况都作出了明文规定。
所以这起天价赔偿案的最后，最高人民法院分别参照了《消费者权益保护法》和《乘用车新车售前检查服务指引（试行）》给出结果，驳回杨某关于4S店欺诈，退一赔三的诉求。另外慕尚漆面修复属于轻微瑕疵修复，属于合理的整理行为。而窗帘异响更换金额高达4万，侵犯了杨某的知情权，所以判定4S店赔偿杨某11万元。
结果出来，各大4S店可以说是喜大普奔，但不管怎么说，在漫哥看来，车主还是比较弱势的一方，毕竟4S店套路太多了……
