“怠速停了40分钟，平均油耗愣是没动过……”近日，“38号车评中心”关于长城魏派VV7评测的视频在网上“一时激起千层”，其中“油耗造假”部分成为舆论关注的焦点。
所谓“油耗造假”，是指怠速时候的油耗在汽车油耗表上的没有显示，实际油耗要高于行车电脑显示的油耗。而且，由于“38号车评中心”的视频在一些网站很快被删除，更是将长城推向了舆论的风口浪尖。
随着事件持续发酵，各家众说纷纭。有人说，长城这是心虚了；也有人说，这是一次危机公关，只是操作欠妥；还有人指出，“38号车评中心”提供的测评信息不够权威，不应作为否定长城魏派VV7的依据……
针对此次事件，容客内容平台的车界大咖们有话要说。
长城魏派VV7是“作弊”还是“潜规则”？
追本溯源，此次事件“38号车评中心”揭露出的魏派VV7油耗“作弊”，主要针对魏派VV7未将怠速情况所产生的油耗计入。就这一现象对消费者带来的误导，该如何解读？
“问题出在行规 这个‘锅’长城不该背”
“油耗显示数据不计入怠速的消耗，这个现象去年8月我在吉利博越上已经发现并指出过。我认为这是一个算法的问题，厂家这么做有它的用意，但由于法规上没有规定不能这么显示油耗，所以我并不同意把这个定性为‘作弊’事件。”
“其实几乎所有车的官方油耗都有水分，而且水分不小。比如同样一款进口车，中国工信部综合油耗是6.4升，美国EPA综合油耗就是7.9升，工信部随便一款车，油耗都很低，随便一款C级豪华轿车，综合油耗都是6升出头，实际上哪个油耗不要9升、10升？这种情况下，如果有一个老实人，说我的综合油耗是9升，那谁还会买你的车？所以大家都吹牛，都是6升。对这一点，消费者其实是心知肚明的，也没有人真的把官方油耗当回事。另外，我想说的是，这个官方油耗，其实需要负责的不仅是厂家，更应该是工信部负责，因为这是“工信部综合油耗”，作为权威管理部门，应该对油耗的质疑做出回应。”
“油耗作弊这个说法有点上纲上线了，不过玩忽职守是跑不掉的。估计很大可能性是程序员的疏忽，比如在最后一刻被指示要屏蔽掉怠速油耗显示，所以只是简单修改了程序，却忘记考虑总平均油耗不但跟行驶里程有关，也跟该时段的燃油总消耗量有密切关系。程序开发部门应该意识到了这个Bug，但出于种种原因来不及推倒重来。而产品说明书上对此的注释能看出技术部门已经得知这个漏洞，但毕竟国家法规并没有相关要求，所以没有意识到问题的严重性。”
“行业通病，算不上什么造假，只是VV7的油耗太高，所以差异显得过大了，给38一个可乘之机。”
“不该欺瞒消费者 造假已成事实”
“‘油耗造假’这件事情炒得沸沸扬扬，我觉得最大的原因并不是油耗高，而是公众对于“怠速油耗到底应不应该计算在内”存在争议，而长城在这件事情上又没有做及时的回应，导致公众只听到38号单方的声音，容易产生一边倒的观点。
事实上，长城的产品普遍都存在油耗偏高的问题，比如H6的油耗也偏高，还不是每月都销量第一。但正所谓“车无完车”，在高性价比的前提下，很多消费者对于长城产品油耗偏高一些是能接受的，但大家接受不了“作假”，更接受不了删帖。长城现在要做的，就是尽快给出官方的说法，而不是任由舆论发酵。很多时候，态度即正义。”
“作弊是坐实的。有观点认为，长城魏派VV7采用的是另一种油耗计算方式，即只统计行走状态下的瞬时油耗和平均油耗，刨除了怠速时间对于平均油耗的影响，结果更精准。但是我们好奇的是，如果这一算法成立，那么长城魏派VV7的仪表盘行车电脑对于平均时速算法是什么？在上班拥堵高峰期，会不会出现10km路程走1个小时，但表显平均车速却达到40km/h的滑稽事？表显油耗是参考，不是强制标准，但当连参考价值都没有的时候，还留他作甚？仅仅是为了让VV7的车主看个开心？”
“行车电脑油耗故意作弊这件事情也算是个新闻？油耗作弊这件事情既不带有普遍性，但也绝对不是个案。只不过， 魏建军费尽心血要打造的高端品牌，主打车型一亮相自然引起更多人的关注，关注点一聚焦，瑕疵就容易被发现。任何造假行为都应该是被零容忍的。”
“证据不够权威不认同‘作弊’论调”
“作弊定性不太严谨，所有的理论油耗跟实际油耗都有差距，长城的差距有点大。”
“有人的地方就有江湖，有江湖的地方就有风雨。如果是权威部门作出的评定结果我能认同，但这样一个之前都不怎么知道的机构突然给了一个结果，我表示怀疑。不过不经历风雨，怎能见彩虹，我想说的是长城汽车能有今天，可不是靠什么作弊就能达到的，相信大家心里有数。”
“多年的媒体从业经历让我养成了“双信源”的习惯，即不只是从单方面去了解一个情况，还需要从长城方面去了解这个事情的来龙去脉。更何况，38号车评中心本身的品牌背书也还不够权威。对这件事情要下一个结论，还需要更多的信息来进行辅证。”
微博删帖 欲掩真相还是蹩脚的公关？
相比产品上的负面消息，长城消极的处理办法往往能“雪上加霜”，不仅难以达到服众的目的，反而为消费者创造了更多负面的遐想空间。
“公关失策‘删帖’难掩悠悠之口”
“厂家删帖，从公关角度看是巨大的败笔，甚至丑闻。如今社交媒体、开放平台那么多，根本不可能再用删帖这种方式“解决”问题。而且删帖进一步给了“群众”声讨厂家的理由，让本来的技术性问题偏离到了传播操守、企业道德的层面，对企业形象的伤害放大了许多。”
“魏派VV7的官方油耗和实测油耗不符，行车电脑油耗和实测油耗不符，这是行业普遍现象，38号像是皇帝新衣里说出真话的那个小男孩；但是对长城而言，既然是行业潜规则，我也只能是去适应它，从某个角度说，长城可能也觉得自己也是无奈的。删帖，是纯粹多余的举动，也是业余的举动。从这个角度，长城的传播和公共关系，的确还处于一个非常业余的水平。哈弗车卖得不错，掩盖了长城发展中的很多问题。长城应该正视这些问题，而不是蛮横地对外宣称，媒体都想害我，你们都想害死朕，本来可能只有38号一个人想黑长城，但长城这种被迫害妄想狂，让自己自绝于全体媒体和公共舆论。”
“罗胖在近期的《奇葩说》中说道，现在这个时代，最重要的是影响力，而打造影响力需要两个能力：一是写作能力，二是演讲和沟通能力。我觉得这对于企业同样适用 。在现在这个社会化媒体时代，早已没有秘密可言，如果企图通过删帖这种方式封锁消息，是肯定行不通的。对于长城来说，可能也有很多无奈，38号对他们来说，就是心头的一根刺，如果回应，可能担心让这件事越炒越热，但像鸵鸟一样，以为把头埋进土里别人就看不见自己的做法也是非常愚蠢的。对于以前相对封闭、很少与外界打交道但目前要运营豪华品牌的长城来说，是亟需补齐的短板。”
“油耗造假和公关删贴都不是新闻，但两个不是新闻的新闻叠加在一起的时候，在当前的传播环境下，就形成了一个聚合裂变效应。
当然，所谓的负面新闻一出来，公关团队首先想到的就是第一时间灭火，问题的关键在于，删贴是不是公关最好的灭火方式之一？答案显然不是！在38号测试VV7涉嫌油耗造假的新闻传播开来后，这个时候的删贴无疑给了受众“此处无银三百两”的感觉。删贴的 目的是果断处置负面新闻的极速传播，保护品牌形象，但显然长城公关这次干的活儿不仅没能达到这个目的，还让 他们自己越描越黑，引来质疑声不断。
在信息传播渠道多样化、受众心理从众化的今天，公关理念、思维、行动力确实该革新了。”
“如果说油耗数据本身是很小的事儿的话，长城删帖则是很大的事儿。这个蹩脚的危机公关才是真正的危机来源。”
“企业的‘正当防卫’ 应多一份理解”
“不希望扩散的心理可以理解。”
“这我觉得没啥，本来这个评测的客观与公正性就有个很大的问号，对企业也许会带来非常不利的影响。在这件事情还没有一个确定的结论前，企业做一些自我保护的手段可以理解。你看美国的法庭上，庭审过程中陪审团是不能去看舆论对案件的报道的，不然会影响最后裁决的公正性。消费者只是看这么一个视频，就把一家企业几千号员工多年的努力心血付诸东流，这本来也不公平。”
“从目前已有的消息来说，我的看法是，第一这是公关团队的正常反应，属于危机公关的工作流程，其它品牌类似的动作也有很多，无可厚非；第二人正不怕影子歪，市场上有对车型的多角度分析其实是车型有热度的体现，如果一款车型在市场上都没有媒体关注，那才是真正的可悲；三是正面应对危机，将危机转化为企业的责任感、车型的成长进步等角度，任何危机都可以是车型和企业的绝佳机会，比如当年通用破产时上汽通用公关团队的应对，不过非常需要考验手艺。”
“媒体的监督力量——汽车发展的催化剂”
“这事儿发生在长城身上一点不意外。大家都知道，长城采用半军事化管理，各部门作风都很保守，应对所谓“负面新闻”的方式还停留在十年前，容不得任何异见。只是，没想过删个帖子还能引起后来的轩然大波。38号是故意跟自主品牌过不去？当然没有！作为媒体人，他忠实地履行了媒体的监督作用！回顾汽车行业发展史，很多进步都是由媒体推进的，最著名的就是90年代奔驰A级车在瑞典媒体的“麋鹿测试”中翻车，后来奔驰将ESP列为A级车的标准配置，很好地解决了这一问题。”
大师们眼中的长城WEY VV7
作为长城首款试水豪华领域的首款车型，“油耗事件”之所以引起这么大的关注，从另一方面也说明了长城魏派VV7的成功。那么，容客内容平台的大咖们又是如何评价这款车型呢？
“水准有提升 距‘豪华’还有段距离”
“这款车我在长城厂里开过，当时还不是正式量产状态，感觉内外的设计水平挺高，实车有高级感，底盘比较扎实，动力系统的平顺性有瑕疵，开起来还不够高级，没达到“豪华车”的完善度。”
“魏派VV7如果作为一款长城的新车，是相当不错的，但是如果定位为一款高端品牌的高端产品，那显然是达不到标准的。事实上，魏派也好，领克也好，名曰高端，实际上对标的都是大众品牌，换句话说，其所谓的高端，都是相对以前哈弗、吉利的过于低端而言。它们的定价也体现了这一点，所以消费者没有必要真的用豪华车或者高端品牌的标准去要求它们。”
“外型、内饰做得不错，技术和质量一致性比较差。就这款车来说外形一般，内饰跟新H6比也没有优势。长城这几年技术研发投入加强了，但是实验数据积累不是短期能积累的。”
“VV7在外观、内饰的做工上确实比长城以前的车有了很大的提升，特别是外观和内饰方面，还是挺有豪华感的，能够满足国内大部分消费者的感官需求。但我提两个小小的建议：一是内饰方面，特别是竖立的中控屏和中控按钮那里，颇有些德系车的影子，其实没必要；另一方面，是VV7的智能互联系统，相比吉利、上汽和长安的车型还要落后，虽然支持触控功能，但手写起来比较费劲。而后者的智能互联系统，不仅可以实现语音控制各种功能，而且还可以实现支付功能。”
“太过‘外协’ 忽略了豪华该有的味道”
“长城魏派VV7做工、配置都在向高端看齐，但涉及动力系统的核心技术是硬伤，真正的高端产品不仅要看面子，还要看里子。在现有品牌力有限的情况下，从长远来看，长城确实需要一个魏派这样的品牌来提升自己的品牌高度。但作为长城的高端品牌，魏派走得有点急。我们不主张为了有高端而去造高端，更希望是长城在自身有了足够的品牌和实力积淀之后，发自内在的、自然而然的行进到更高阶的舞台。高端品牌的打磨更是要靠技术实力来支撑的，这方面长城尚有欠缺。或许长城可以通过更加合理的企业管理和成本控制来提升自己的利润率，不过高端品牌想要成功，其门槛绝不止一道。”
“VV7是长城老魏调整思路以后推出的、自以为觉得正确的高端产品。相比之前的H8过分注重三大件和技术不同，VV7矫枉过正，把更多的精力放在了卖相上。思路上要比H靠谱，但也需要在内功上有更多功底。”
“首次试水值得肯定 未来大有可为”
“我在上海车展仔细看过这款车，从外形、内饰到动力总成都非常不错，不逊色于同级别的合资品牌。我认为魏派VV7值得肯定，是咱们自主品牌向高端市场进军的一次尝试。其实你看日系、韩系品牌在进入这个领域都非常不容易，经过了多年的探索和沉淀才有立足之地，随着自主品牌们造车工艺的进步，以后在这个市场还大有可为。”
“作为长城豪华品牌的第一款车型，魏派VV7这款车上体现了长城多年造车工艺的进步。无论外观、内饰还是动力等核心技术，魏派VV7的表现都可圈可点。自主品牌走出了传统意义上的模仿与性价比路线，开始向高端豪华领域探索，这本身也值得肯定。”
总结：
VV7油耗“作弊”事件，其间掺杂了包括行业规则、法律条文、消费者认知等太多因素，如果单纯以一则负面新闻来定性的话，的确有失偏颇。不过面在面对舆情的时候，长城的应对策略也应该反思。
在社会化媒体时代，一则“突发新闻”可一夜捧红一个企业，也能瞬间令其四面楚歌。给长城两点真诚的建议：一，应该请懂传播、擅长营销的专家给魏总上上课，会造车重要，但“酒香也怕巷子深”；二，针对VV7的油耗问题，给出正面回应，不要继续任由舆情发酵，最后消费者只会因为你的沉默，认为你作弊心虚。
