《泰晤士报》亚洲大学排名系统高调进入中国，这其中到底有哪些不为人知的商业企图？中国大学在亚洲大学排名中表现惊艳，这背后到底有哪些玄机和潜台词？别只看排名结果，更重要的是排名产生的背景和规则。
图片1： 泰晤士高等教育2018年亚洲大学排名公布（引自THE官网）
2018年2月6日泰晤士高等教育（THE）亚洲大学峰会在位于深圳的南方科技大学隆重举行，会上发布了THE 2018年亚洲大学排名。新加坡国立大学连续三年蝉联亚洲第一，清华大学、北京大学分列第二、三位。
新榜单的前十名大学中，中国大学占据5席（其中包括中国大陆和中国香港的高校），其余5席被新加坡、日本、韩国大学瓜分。在上榜的359所亚洲大学中，日本大学89所，数量位居第一，中国大陆地区共有63所进入榜单。
媒体、网民、学生、家长把注意力几乎全部集中在了大学排名上，但这其中的玄机和潜台词还需要深入挖掘才能辨识“庐山真面目”。建议同时读一读外媒的相关报道，对详细了解幕后故事会有切实的帮助，比如本文引用的《泰晤士报》高等教育板块的新闻链接：
https://www.timeshighereducation.com/world-university-rankings/asia-university-rankings-2018-results-announced
世界大学排名与亚洲大学排名怎么对不上？
图片2： 泰晤士高等教育2018年亚洲大学排名前10名高校（引自THE官网）
不知道受众是否发现了一个有趣的现象，泰晤士高等教育2018年亚洲大学排名的榜单上，也列出了上榜大学的世界排名，即泰晤士高等教育2018年世界大学排名。
其中北京大学世界排名第27位，清华大学第30位，但在亚洲排行榜上，清华大学却高于北京大学。同样的问题也出在东京大学身上，本来这所日本名校世界排名46位，应该在亚洲榜单上排进前6名，而实际上却是位列第8。
在国际教育业内工作多年，我对上述自相矛盾的结果看得太多了，已经见怪不怪了。因此，对于超出一国之外的大学排名，我都表示严重怀疑。世界大学排名本来就是锅夹生饭，而亚洲大学排名不过是缩小版的世界排名而已。
在全球化的今天，似乎所有的终极标准都是“全球的”，这样才有公认的说服力。但教育显然不是GDP，何况世界银行每年发布的全球经济体的GDP排名，都经常遭到非议。
多元的世界，多元的亚洲，多元的教育，如今硬要来个统一排名，顾及到了“包容性”，但有没有考虑“合理性”？
钱与排名的关系
图片3：2016年3万亿国家教育财政经费投入（引自百度图片）
再分析一下亚洲大学排名的参数，可能对结果的认识会更清晰些。如下是从《泰晤士报》高等教育网站（https://www.timeshighereducation.com/）上查到的信息，我做了简单翻译，包含参数和权重比例。
教学：学习环境（Teaching: the learning environment）25%
研究：项目数量、收入、美誉度（Research: volume, income and reputation）30%
论文引用：科研影响力（Citations: research influence）30%
国际视野：教师、学生、科研（International outlook: staff, students and research）7.5%
行业收入：知识转化（Industry income: knowledge transfer）7.5%
第1项显然是硬件投入，第2项涉及到科研经费，第3项算是软实力，第4项基本靠钱支撑，第5项是产出、软实力。
对中国大学而言，从“985—211”模式发展到“双一流”模式，中央政府的经费投入集中在137所重点大学，而入围亚洲大学排名的中国高校都是获得政府高投入的高等学府，也就是说，排名参数中第1、2、4项的“硬实力”是中国的强项，而且权重占到了62.5%。
仅凭“硬实力”，中国大学“笑傲亚洲”、甚至比肩世界的资本就非常雄厚！换句话说，至少在泰晤士高等教育的排行榜上，中国高校靠钱就足以跻身前列，这在2017年9月出台的2018年世界大学排名中已经得到了印证。
亚洲大学排名会变成“泰晤士中国大学排名”吗？
图片4：中国高等教育的国际竞争力（引自人民网2017年9月文章）
《泰晤士报》的大学排名系统首次在中国举行高级别教育论坛和发布会，东道主的大学排名表现气势如虹，这其中隐藏的玄机值得玩味。
2017年9月底，人民网《图解：一张“教育成绩单”看砥砺奋进的五年》一文评估2012年至2016年中国高等教育的发展时，使用了“世界大学排名”指标：
目前内地共有24所高校进入英国QS世界大学排名500强，30所高校进入美国USNEWS世界大学排名500强，700余个学科点进入ESI前1%，60余个学科点进入前1‰。
在中国官方教育类评论文章中引用世界大学排名结果，这在以往并不多见。
可以看出，泰晤士高等教育世界大学排名似乎还没有进入中国教育主管部门的视线，而与此同时，中国官方发布的文件《统筹推进世界一流大学和一流学科建设实施办法（暂行）》中暗示，世界大学排名很可能成为用以平衡、定位中国大学的“国际标准”，成为未来五年“双一流”建设的国际化参照指标。
《泰晤士报》毕竟是商业媒体，世界大学排名、亚洲大学排名更像是他们炮制的、吸引订阅量的噱头，看上去煞有介事，本质上不合逻辑，但潜在需求却不可小视。
《泰晤士报》大学排名毕竟是老牌的国际第三方评判尺度，可以满足中国官方的参考需求。另外，从目前泰晤士高等教育排名的参数设计来看，非常适合成长中的中国重点大学提高国际排位。
针对上文提到的62.5%“硬实力”权重，很多中国大学凭借政府投入完全可以进入亚洲前列、甚至世界前列，我甚至觉得中国大学的雄厚财力可以挤掉众多亚洲竞争对手，把亚洲大学排名会变成“泰晤士中国大学排名”！