全文5069字，预计阅读8分钟
编者按:4月3日，泰晤士高等教育（THE）首次发布“世界大学影响力排名”——也许你已经见惯了各种各样的大学排名，但本文想帮您对大学排名做个一般意义上的分析，希望能让您站在一定高度更好地认识这一评价手段。
从哲学角度来看，大学排名是一种相对性的大学评价，它的评价对象是大学的价值，而不是大学本身。
换句话说，大学排名是对不同大学满足高等教育需要程度的比较。
所以，制作一份大学排名的第一步应该是明确评价目的，然后还要确定目标用户群体，接下来才是选择评价视角、评价领域，确定评价标准等环节。
与大学历史相比，大学排名的历史并不算长，但发展速度惊人，质量也是良莠不齐。本文将在介绍四大世界大学排名的基础上，探讨如何合理发展大学排名，以及我们如何科学看待大学排名等问题。
01
“四大世界大学排名榜”
谁更胜一筹？
（来源：网络）
目前世界上拥有较成熟指标体系的大学排行榜共74个，其中美国25个，英国7个，中国5个，澳大利亚、俄罗斯和智利各有3个，欧盟、日本、德国等23个国家各有1至2个。
在这些大学排行榜中，US News世界大学排名（US News Best Global Universities）、泰晤士高等教育世界大学排名（Times Higher Education World University Rankings）、QS世界大学排名（QS World University Rankings）和ARWU世界大学学术排名（Academic Ranking of World Universities）四个世界大学排名因为国际认可度高、影响范围广而被合称为“四大世界大学排行榜”。
四大世界大学排行榜信息（一读EDU编辑部制作）
美国US News排名
美国社会学家洛根•威尔逊提出，美国的大学排名始于1911年美国大学协会对344所大学的排名。
大学排名发展的过程中体现出从偏重科研到教学科研并重；指标也从单一逐渐走向多元；评价方法更趋于定量与定性相结合；评价的对象也从研究生教育扩展至本科生教育。
目前所认为的世界上第一个综合性的大学排名是产生于美国的《美国新闻与世界报道》（U.S.News and World Report）发布的“美国最好的大学”（America’s BestColleges）排名。
US News排名包括三部分：美国大学本科排名、美国大学研究生排名和世界大学排名，它的指标体系包含声誉影响、科研产量和科研影响3个一级指标和13个二级指标。
英国THE排名
《泰晤士报高等教育》的前身是《泰晤士高等教育增刊》（THES），从1992年开始发布针对英国国内大学的排行榜。
2004年，《泰晤士高等教育增刊》开始成为独立的刊物，并更名为《泰晤士高等教育》（THE），与国际高等教育资讯机构QS（Quacquarelli Symonds）联合，推出了“THE-QS世界大学排名”。
到2010年，THE与QS分开，开始与汤姆森公司（Thomson）合作独立发布THE世界大学排名，2015年9月之后，THE又结束了与汤姆森公司（Thomson）的合作，开始采用爱思唯尔（Elsevier）/斯高帕斯（Scopus）论文库中有关学术期刊发表的数据。
THE排名注重考察高校的基本功能，例如：教学、科研、知识转化和国际化程度等。目前THE所用的指标体系包括5个一级指标体系（教学质量、科研能力、论文引用、产业收入和国际化程度）和13个二级指标体系。
（来源：网络）
QS排名
从2014年开始，国际高等教育资讯机构（Quacquarelli Symonds）公司与《美国新闻与世界报道》（Ｕ.S.News）再次分开，继续与爱思唯尔（Elsevier）公司合作，开始独立发布QS世界大学排名。
它的指标体系包括：声誉影响、教学质量、科研能力和国际化4个一级指标以及6个二级指标。
四大世界大学排行榜合作机构发展演变图（一读EDU编辑部制作）
ARWU排名
上海交通大学在2003年发布了世界上首个全球性大学排名——“世界大学学术排名”（ARWU）500强。
从2009年开始，ARWU排行榜由上海软科提供咨询的独立机构进行制作，一直采用汤姆森公司（Thomson）的科学引文索引数据库（Web of Science）。
它成立的初衷是寻找中国顶级大学与世界一流大学之间的差距，为中国名牌大学在世界大学体系中进行定位，为中国建设世界一流大学提供有效的参考数据。
ARWU排名的指标体系包含4个一级指标（教学质量、教师质量、科研产量和人均绩效）以及4个二级指标。
四大世界大学排行榜的指标体系及其权重（一读EDU编辑部制作）
02
中国大学排行榜已有近30年历史
如何更科学化发展？
中国的大学排行榜已走过了近30年的发展历程，目前已经有“武书连中国大学排行榜”、网大论坛发布的“中国大学排行榜”、中国科学评价研究中心联合《中国青年报》推出的《中国高校科研竞争力研究报告》和“中国最好大学排名”等在内的一些具有成熟体系的大学排行榜。
但是，这些大学排行榜中，仍有部分缺乏可靠的数据来源，指标体系的整体设计是否科学还有待商榷。为了帮助我国的大学排名朝着更加科学化的方向发展，我们提出了如下一些建议：
重视人才培养质量指标体系
例如，南京大学课题组制定的“百优榜”就突出了“双一流”建设中一流本科教育的地位，把人才培养质量作为一流大学建设的首要指标纳入考评体系中，强调学生要专心读书学习，教师要潜心教书育人，学校要倾心人才培养，高等教育要倾力实现教育报国。
从四大世界大学排行榜各指标体系的权重分布表中，我们不难看出，人才培养指标在四大世界大学排行榜各指标体系中，所占的权重并不高——THE排名中只占8.25%,ＱS排名中占10%，而U.S.News排名和ARWU排名甚至还未将“人才培养指标”纳入整个排行榜的指标体系中。
我们都明白，大学的人才培养职能，在任何时候都不应该被忽视，因此，以上现象应该得到大学排名者们的足够重视。
先对大学进行分类再排名
我国的高校有公办、民办，研究型、教学型、教学研究型，重点、非重点，本科、专科，理工、人文、农、林、医等之分。
有部分学者担心，用大学排名将这些不同性质、不同层次、不同专业方向的高校放在一起使用统一的指标来进行评价，得出的结果未必科学。
世界一流大学（榜单前200）排名的结果也多以绝对名次的形式出现，少有以区间名次或分类名次的形式出现，这样可能会导致综合发展水平相近的高校的排名结果出现偏差。
而先根据大学的职能定位对大学进行分类，然后再由排名者对大学进行排名的方式，不仅有助于解决这个问题，还能够起到引导大学个性化发展的作用。
(来源：网络)
将发布排行榜的权力赋予排名使用者
例如，德国的CHE排名就不发布机构层面的排名，而是由排名使用者在排名者呈现的指标中自行选择指标，从而形成个人化的机构排名。
因为在排名者看来，不同大学的学科各有优劣，无法依此准确评判一所大学的好坏。CHE大学排名不对大学给予明确的名次，而只对大学进行分层。
具体的排名制作过程如下：首先，CHE设计了一个包括九个组成部分的指标体系，包括：大学所在城市、学生、产出、国际化、教学、资源、研究、劳动力及就业能力等等；其次，每个组成部分都包含一些二级指标（例如：学生的特点、教学与课程、就业的问题等）；最后，按照以上指标体系将大学归到高组（top group）、低组（bottom group）和中间组（middle group）三个类别中，位于不同组别的大学之间有明显差异，处于同一组内的大学差距不大。
增加利益相关者之间的交流与对话
例如，欧洲“多维度全球大学排名”就将“对话”的方法融入大学排名的过程中来，在大学排名的实施过程中，每个步骤都由高等教育利益相关者借助网络等手段开展广泛的交流，逐步过渡到各利益相关者群体代表面对面深度交流的过程，每个环节都力求做到减少分歧，促进共识达成的效果。
在多方对话的过程中，排名者还应始终遵循包容性、公正和诚实、平等与尊重、可行性和公开性等七项基本原则，高等教育利益相关者也应该遵守平等性、义务性、理性、可理解性和真实性五项原则。
03
“不该以排名论大学”
排名结果需理性看待
北京大学教育学院陈晓宇教授认为，中国大学要想真正达到建设更高水平的一流大学的目标，实现内涵发展，需处理好几个方面的关系，其中，在激励动机上，要重点关注外部评价与内在价值之间的关联。
因此，一份好的大学排名应该起到这样的引导作用：鼓励大学更加关注自身的核心价值以及对社会和全人类的贡献和影响，而不是仅仅关注排名本身，这样才能够真正发挥排名的作用和价值。
（来源：网络）
对排名的使用者来说，我们应该理性看待每一份大学排名的结果。
在使用大学排名之前，应该仔细分析排名的“具体结构”，弄清楚排名的一级、二级指标有哪些，各指标所占的权重是多少，还有排名结果采取何种方式呈现等问题。
可信度高的大学排名理应建立在完善的指标体系和科学的数据来源的基础之上。
一个大学排行榜的科学性和公信力的影响因素需要从多个方面去考察，例如：评价指标体系，原始数据的公开程度，权重分配、计算方法和计算结果的科学性。
还有历年排行榜制作过程的一致性，历年评价指标体系、数据采集渠道、计算方法、数据有效时间、评价对象、发布渠道和发布时间等因素都需要仔细考量。
无论是制定大学排名，还是阅读排名结果都非易事。横看成岭侧成峰，远近高低各不同。我们需要合理利用每一份大学排名，决不能草率地将任何一份大学排名结果拿来评价一所高校的整体水平。
任何一种大学排名都处在不断建设和完善的过程中，它无法全方位地衡量出一所高校为国家培育人才、促进社会发展和科技进步做出的巨大贡献。
因此，我们不该以排名论大学。一方面，我们真切地希望国内的大学评价体系能够朝着日益优化的方向发展；另一方面，我们要始终保持冷静客观地态度，在仔细省思排名结果可靠性的基础之上，再对其作出合理评价。
本期作者
方略研究院江苏研究分站杜晨曦
一读EDU编辑部
更多精彩内容，请订阅一读EDU微信公众号（微信id：yidu_edu）查看！