新浪网

一地多站的比赛模式并不利于网球这项运动

网球之家

关注

确定不再关注此人吗

由于疫情的原因,去年的辛辛那提大师赛和美网共用一个场地举办,避免了球员来回折腾和二次隔离的麻烦,同样今年的澳网也采用了类似的办法,迪拜赛和澳网资格赛都在迪拜举行,然后资格赛胜出的球员再飞到墨尔本参加澳网。

在疫情的背景之下,这种一地多站比赛的确方便了球员,减少了球员感染的可能性。德约科维奇和小兹维列夫都相当赞同这种模式,不过纳达尔对这种一地多站的模式持保守意见。今天我们就来聊一聊这种一地多站模式的利弊。

它最大的好处就是可以减少球员在不同地点之间来回折腾的麻烦。

但它的弊端却是非常多的。网球作为一种商业化非常成功的运动,赛事方,组委会和球员都可以看成商人。

商人和运动员的身份并不冲突。那些优秀的世界顶尖运动员同样也是优秀的商人,比如迈克尔乔丹,比如科比,比如费德勒,比如纳达尔,比如德约科维奇。

马克思说过,经济基础决定上层建筑。一项赛事只有成功地商业化后,才可以产生足够的利润,才可以推动这项运动健康可持续地发展。所有运动都是如此。

赛事组委会举办某项赛事的直接目的就是为了挣钱,然后用挣到的钱去经营这项赛事,让他可以吸引更多的观众,更多的赞助商,更优秀的运动员,更多的转播商。

实际上赛事方的收入也主要来自于这四个方面,观众的门票以及餐饮收入,赞助商收入,转播收入。

如果A地的赛事和B地的赛事都在A地举办,或许对于B地赛事组委会方来说,他们的转播收入或者赞助商收入并不会有明显的下降,但门票收入以及餐饮收入都会大受影响直线下降。

毕竟大多数人都喜欢在自己家门口举办的赛事,有种这赛事是自己人的感觉。

在其他因素相同的前提下,距离越远,一个人去看这项赛事的可能性就会越低。

距离较远的情况下,即使一个人想去看比赛,生活中的事情也会或多或少地妨碍他,毕竟每个人每天都有很多事情需要去处理。

诚然,或许A地的一部分观众会去看在A地举办的B赛事,但也仅仅一部分观众会有能力和条件去看,毕竟他们同样也有事情要去处理。

所以对于B地赛事组委会来说,他们的门票收入肯定会大受影响。

而至于餐饮收入更是直接降为零,毕竟B地赛事周围的餐饮店不可能临时跑到A地去,然后在赛事举办完之后再跑回来。

而且很明显,人山人海的观众来回折腾要比几个球员来回折腾更加麻烦,毕竟观众受到的限制因素更多。

另外,每一项赛事的辐射范围都是有限的,只有赛事在该地举办,才能充分地促进网球这项运动在该地的发展。

所以,这种一地多站的比赛模式不仅不利于赛事组委会,同样也不利于网球这项运动的发展和推广。

至于球员需要在世界各地之间来回飞奔,只能说欲戴王冠必承其重了。(来源:网球之家 作者:网球小菜鸟)

特别声明:以上文章内容仅代表作者本人观点,不代表 新浪网观点或立场。如有关于作品内容、版权或其它问题请于作品发布后的30日内与 新浪网联系。
加载中...