这是2020年2月的最后一周。与疫情的战斗尚未结束，青少年的学习也从未停止。在持续刷屏的新闻中，在跳动的数字背后，在每一个被热议的话题里，都是疫情为我们提供的鲜活教材。
于是，就有了《少年双声道》，一个诞生于新冠肺炎疫情时期的辩论教育活动，通过结合热门时事，以辩论的形式展开讨论，不仅把课堂搬到网上，更把现实问题注入到学习与思考之中。
第一期《少年双声道》，北师大实验中学与人大附中重磅对决，激辩“‘人民战疫当中，大众传媒更应该发挥舆论监督/舆论引导的作用’”。
辩题
“人民战疫”当中，大众传媒更应该发挥舆论监督/舆论引导的作用。
当全国人民都投入到了抗击“新冠肺炎”疫情的战斗中后，人们有更多时间留在家中，看电视或浏览网络的时间相对延长，于是大众传媒的一举一动也更加容易引起民众的关注。
前有某些组织处置医疗物资不力的事件被披露，后面就紧跟着民众通过各种渠道表达的自己的观点和情绪，并最终促使事情的发展走向有利于疫情防控的方向——大众传媒起到了极好的舆论监督作用。
当然，大众媒介上每一句“武汉加油”“中国必胜”和“白衣天使请平安回来”等坚定又暖心的话语，也总能一次次平复民众不安甚至有点躁动的心——大众传媒的舆论引导作用也可见一斑。
那么在你看来，在疫情当前，大众传媒更应该发挥舆论监督还是舆论引导的作用呢？
你支持哪种观点？
不妨来听听他们怎么说。
专家点评
媒介，造就了伟大的“人民战疫”
评委：毕丞（北京科技大学马克思主义学院副教授）
“新型冠状病毒肺炎”疫情自爆发以来，就是一个不仅仅关涉于医学领域的事件——政治、经济、文化和教育等诸多领域都因为它的到来而不断地做出自身的调整，全中国的民众也随之参与到疫情的防控中。不可否认的是，在疫情防控期间，各类传播媒介的表现真的是可圈可点，而这一次参与辩论的双方同学，实质上带着我们思考的就是传播媒介的本质职责。
媒介监督的作用，不只在于“自下而上”的民意传达。
正方同学很明确地指出，本次疫情防控的过程中，媒介的监督作用相当给力，无论是官方媒体的报道或者是民众在自媒体发布的诉求，都转变成为了巨大的推动力，以至于诸多事件的处理与响应都第一时间上升到国家层级。
当然正方同学的理解中略显局限之处就在于，媒介监督的职责其实并不仅仅是针对于政府或行政行为，对于普通民众而言，媒介也是他们生活的一面镜子，在其中“择其善者而从之，其不善者而改之”。如果在这种视角上思考媒介监督的作用，相信会更加有见地。
媒介的引导作用，确实可能更加润物无声。
反方同学将媒介的引导作用，处理成为约等于“将社会导向正途”的意涵之上，并认为这种力量具有着不可取代的地位。
诚然，媒介的引导作用的确在这次疫情防控过程中很有效地宣传了疾病防控的正确方法，在辟谣、解惑和安民心等诸多方面均展现了足够大的正能量，但有些文章或者视频，可能并没有直接用“加油”“坚强”这样的字眼，却用平凡的生活，普通人的坚守传递着平凡却真实的感动。所以引导有时候不只是响亮的口号，宏大的叙事，也可能是润物无声的滋润。
总之，各类传播媒介的积极表现让这一次全民参与的“人民战疫”多了壮阔，也多了温情！同时也感谢双方同学贡献了一场精彩的辩论！
辩论实录
立 论
正方一辩
丁泰然
这次疫情中，舆论发挥最大作用的一次，莫过于李文亮医生事件。从训诫事件被曝出开始，舆论热度一直高涨不减。直到2月7日李文亮医生去世后，千百万网友同时缅怀，并谴责训诫的做法。最终，在他去世10小时之后，国家监察委发声，派专项组赴武汉，就群众反映的李医生事件作全面调查。
这是一个石破天惊的转折点，一直从上到下贯彻落实的我国，第一次如此坦诚、认真地因为舆论的意见作出国家级的抉择，舆论的监督取得了切实的成绩。习近平主席说，要及时准确、公开透明地发布疫情相关信息。公开透明正是舆论监督的基础，我们因而能够通过媒体看到疫情一线的种种问题，而后才能解决问题。
疫情一个多月，累计患者近八万。人心之中躁动的恐惧，远非“武汉加油”之类所能平复，只有让媒体发挥监督作用，让人民知情、参与，才能真正地安抚民心。尽管疫情仍未结束，尽管前路依旧漫漫，但我们至少不再因为未知而恐惧，我们看得见黎明的曙光在一点点突围黑夜。
反方一辩
隋如馨
我方的观点是：“人民战疫”当中，大众传媒更应该发挥舆论引导的作用。首先，习总书记谈到，“人民战疫”中，舆论最需要提高人民群众的文明素质和自我保护的能力。只有大局稳、人心稳，才有强大的底气，集中精力对抗疫情。只有通过舆论引导，大家戴口罩、勤洗手，保持理智，不被网络上铺天盖地的信息所迷惑，才能团结一心共同战疫。
其次，“抗疫战争”任重而道远，各类物资更是短缺。我们需要通过舆论发声，呼唤援助，在国际友人们的帮助下才能够共渡难关。同时，及时向外界反映疫情状况，也更有利于其他地区的人民做好预防措施，避免病情进一步蔓延。
相比之下，监督的方式更多样化。例如，社情民意反映制度，能不通过舆论的方式弥补其作用。但舆论引导的需求是刻不容缓的，其在疫情期间发挥的作用是不可被替代的。因此我们认为在“人民战疫”过程中大众传媒更应该发挥舆论引导作用。
攻 辩
正方二辩
张申来
首先，您方在立论过程中提到的定义，实际上是舆论报道的定义，而不是舆论引导，这一点请您方注意一下。其次，近日《人民日报》就疫情中存在的官僚主义、形式主义问题面向全网发布调查问卷。这说明，其实官方也是很希望听到人民的声音的，舆论监督的实际效益也正在于此。疫情终究会过去，但是如果我们的国家能够因为人民的呼声而变得更好，这是更为长效的利好。
反方二辩
王显然
对方辩友质疑我方定义，那么请对方辩友给出简单的理由。我们知道题解中只是给了对定义的描述，并没有给出详细的定义。对方辩友谈了很多理由说舆论监督虽然诸多利好，但是对方辩友并没有对比舆论监督和舆论引导，希望对方辩友在接下来做详细的比较。
回到我方立场，“抗疫”期间不少防疫宣传只限于防疫本身，通过舆论实现的高效益价值引导尤为重要。如我方一辩所讲，社区管理等方式均可部分弥补舆论监督的作用。如果李文亮医生及时向上级汇报他发现的疫情的严重性，我相信这件事情能够被更科学地解决。所以现阶段更需要舆论引导，因为其更不可被替代。
攻 辩
正方三辩
张嘉懿
对方辩友您好，您方刚刚提到的并不是舆论引导而是舆论报道。舆论报道是客观的，而舆论引导应当是带有主观色彩的。其主要目的就是安定人心和团结人心。但是，因为这次的疫情是个未知数，民众会对未知的东西产生恐慌，真相才是最能安抚人心的。而舆论监督恰好能够带来真相这个东西，舆论引导只能够团结人心和安抚人心，但是不能够填补大众对于未知的恐惧。
反方三辩
丁维轩
谢谢。首先来看对方辩友论证的第一个错误，就是没有将两者进行比较，自然不能得证。再往下看，对方说的好像也不能够成立，因为可以被更好的方式所替代。比如说您方所讲述的李文亮医生的事件中，完全可以由您方所讲述的调查小组调查清楚之后再向民众发布，进行引导。这完全是一个更靠谱的做法，不会产生许多阴谋论，也不会让民心浮动。由此可见，您方的舆论可以被替代，而舆论引导则是向民众散发更正能量，更能平复人心的内容，更加有效。
结 辩
反方四辩
李亦之
这次的辩题是监督与引导的比较，但是对方并未进行比较。其次，真实是重要的，但是在疫情面前铺天盖地的消息都没有统一的答案，普通的百姓如何进行判断？我方所主张的引导就是用统一的声音来消弭未知，团结民心。让大家相信管理者的能力，进行自我保护。这些都是共渡难关、刻不容缓也不能替代的基础。以舆论为纽带，吸引彼此人性中的微光。让我们作为一个群体，即使面对质疑和坎坷也不会自我怀疑，更加肯定信仰与光明的力量。
正方四辩
高若溪
今天我方对于引导的定义来自于主办方的题解，即用暖心的话语平复民众不安，甚至有些躁动的心，是一种从上而下的价值宣传手段，并不包括您方所举出的戴口罩、勤洗手，向上级汇报等内容。因此您方今天整场所给出的论证都是无效的。
第二，之前我方已经论证过，和价值宣传相比，真相更有利于平复民心。所以说明您方四辩所给出的论证依然不成立。只有舆论监督才能够发现问题、解决问题、赢得“战疫”，胜利才是团结人心的最好方式。
人气辩手投票通道
你认为哪位辩手的表现最好？
发布于：北京