汉高祖刘邦是个什么样的人？按照某些人的说法，是一个流氓。刘邦真是流氓？还是被抹黑了？
“大圣”之帝抹黑史
史上抹黑刘邦第一人，是三国时期的阮籍。他考察了当年刘邦与项羽对战的古战场，然后说：“时无英雄，使竖子成名。”
元朝坊间艺术人士睢景臣，堪称刘邦抹黑史上里程碑般的人物，他写了一部名为《哨遍·高祖还乡》的元曲，描述了刘邦当上皇帝后回乡的丑行，同时还借百姓之口，将刘邦微末之时的诸多劣迹一一道出，比如偷乡邻东西、赖账不还、诈骗勒索……
如今，抹黑刘邦之事依然在继续，某位学者甚至为刘邦高喊：我是流氓我怕谁。
后世对于刘邦之认识，最原始的材料，来自于司马迁的 《史记》。司马迁称刘邦为“大圣”—— 各方面都极为杰出的伟大帝王，那后来那些人为何要骂刘邦为流氓？
大约因为以下几点。第一，《史记》 中记载，刘邦发迹前不参加生产劳动。刘邦发迹后，还拿此事和父亲开玩笑：以前您总埋怨我不种地干活，比不得大哥，现在父亲觉得大哥的家产多还是我的家产多？
第二，刘邦有好酒和好色的一面，而且事例不少。第三，刘邦不尊重知识分子，经常辱骂儒生，还有向儒生帽子里撒尿的行为。第四，刘邦不讲亲情，曾为了逃命，将亲生骨肉推下车，父亲面临被项羽煮了吃的危险，他还大言“分我一杯羹”。第五，刘邦大杀功臣。第六，刘邦是文盲，有反智倾向。
逐条批驳刘邦“黑点”
先来看第一点。不参加生产劳动，这种人在当时被称为“无赖”。无赖与流氓，在今天是近义词，但在当时区别较大。显然，刘邦距离地痞流氓的“境界”还差得远。
第二点，好酒好色在当时也不算大毛病，何况刘邦在关键时刻，总能以高度的自制力，压抑住这个毛病。比如他进入秦国都城咸阳后，面对各种诱惑，并未沉迷于酒色之中，反而约法三章。
第三点，不尊重知识分子则只是表面现象，他不尊重的是那种只会空谈的“腐儒”，对于有真才实学的读书人，则极为推崇信赖。比如陆贾、叔孙通等著名的儒生纷纷投入其麾下，并得到刘邦信赖与重用。
第四点，刘邦推孩子下车与“分我一杯羹”，看上去是畜生所为，实际上则是情非得已，理性使然。在残酷的政治军事斗争中，刘邦选择讲个人亲情，那么结局很可能就是他个人及集团的毁灭，包括他的孩子与父亲，也不会幸存。尤其是在“分我一杯羹”中，刘邦知晓这是项羽的诡计，反其道而行之，看似不顾父亲死活，实则是将不仁不义之罪名，弄到项羽头上，迫得他不敢加害其父。
第五点，刘邦前后分封功臣35批，王侯总计有161位，其中“谋反被诛”者仅有臧荼、韩信、陈豨、彭越、英布5位，再加上被逼叛逃出境的卢绾与韩王信。臧荼、韩信、彭越、英布都有明显的逆反苗头和割据倾向，陈豨、韩王信则是两个投机分子，又多有不法行径。唯独卢绾，一直忠心耿耿，却因对政治形势的错误判断，走上了一条不归路。
第六点，刘邦是文盲，且反智。《史记》中写了刘邦曾在幼年学习文化的事情，刘邦留给太子的遗训，其主要内容也是鞭策太子好学，并对自己早年不精于学问十分后悔。这表明他有一定的文化基础，只是不太高而已。而且他不仅不反智，还以善于驾驭他人，借其智谋为己所用而著称。
推崇者也很多
那么为何后来有如此多的人，要将刘邦往流氓这个角色上靠呢？首要的原因，在于刘邦是一个与众不同的帝王，他的形象与世俗价值标准中的“明君”相去太远，导致一些人很难接受。
山野村夫却当上了皇帝，统一了天下，这让那些挑剔的酸腐文人如何接受得了？于是便要骂他为流氓得势了。而元朝睢景臣的本意，是要借骂汉高祖，来讽刺批判当权的元朝统治者。
既然有抹黑者，自然也有崇拜者。班固在《汉书》中认为，刘邦悟性过人，善于用人，虽在位时间不长，却做了许多长远的规划，对后世影响至深。
唐太宗李世民对刘邦也极为推崇：“昔汉高祖，田舍翁耳。提三尺剑定天下，既而规模弘远，庆流子孙者，此盖任得贤臣所致也。”辽朝开国皇帝耶律阿保机也是刘邦的“粉丝”，他为自己取汉名为刘亿，以示仰慕刘邦之意，又赐姓外戚“萧”姓，以示萧何辅佐刘邦之意。
北宋文豪苏轼称刘邦为仁德之明君，苏辙则认为：“夫古之英雄，唯汉高帝为不可及也夫。”
最崇拜刘邦的人，是明朝开国皇帝朱元璋。在其所选定的古代十七位帝王祭祀名单中，刘邦仅次于三皇五帝、大禹、商汤、周文王、周武王，排在了东汉光武帝刘秀、隋文帝杨坚、唐太宗李世民、宋太祖赵匡胤之前。
原载《读书文摘》 删改/史小煮
发布于：安徽