据外媒Defence Blog近日报道，美国陆军在尤马试验场用HTAS火炮台架完成了全尺寸高超音速弹头的实弹发射测试。
HATS台架源自美国陆军之前的“战略远程加农炮”(SLRC)项目，在固有印象中，"战略"一般是跟加农炮扯不上关系的，因为传统加农炮是战术武器，现役射程最远的南非G6-52L加农炮也只能打75公里，但SLRC是新概念加农炮，它发射的不是炮弹，是导弹。
SLRC可以发射助推滑翔高超音速导弹，导弹飞出炮管后再启动弹载发动机。但这种炮射导弹又与一般的高超音速导弹有很大区别，因为加农炮的发射药可以赋予导弹极大的初速，炮射高超音速导弹也就可以省去巨大的火箭助推器了。就比如，鹰击20如果能炮射的话，就能省去单级助推固体火箭，而一级固体助推器是高超音速导弹的最大单一硬件，成本占到整弹的三分之一，因此，SLRC炮射导弹的造价远低于传统高超音速导弹，据称可以达到50万美元。
(HATS发射台架)
这就使SLRC发射的导弹与HVP(无动力高超音速制导炮弹)形成了鲜明对比，HVP源自于海军已下马电磁炮项目EMRG的配套弹药，准备用于MDACS多域火炮。HVP只有弹翼、无发动机，仅靠发射药提供的动能飞行，有小型弹翼修正弹道，速度3-5马赫，射程不超过100公里，即使有的HVP装了增程火箭，但严格来说也算不上导弹，仍然是炮弹。
SLRC的初始目标射程为1800公里，设计炮管长度接近36米，超过巴黎大炮的34米，因而整炮非常笨重，需要三轴半挂拖车和8×8重型卡车牵引，只能实现半固定部署。至于口径，有资料称330毫米，大于"原子安妮"核大炮的280毫米。
("巴黎大炮")
但这个SLRC项目只存在了5年，2017年启动，2022就被国会正式终止了，连能火炮原型车都没造出来，只保留了火炮测试台架(HATS)开展弹药发射基础试验。
为什么SLRC只坚持了5年就下马了呢？因为弊端太多了。
首先是膛压极大，导弹难以承受。为了达到1800公里的射程，SLRC的膛压必须足够大，赋予导弹足够的动能，这就导致导弹要承受超过10000G的过载。
虽然美军在役的M982"神剑"制导炮弹也能达到10000G以上的过载，但炮射高超音速导弹要复杂精密得多，其惯导元件、天线、导引头、乘波体弹头很难扛住火炮发射瞬间的剧烈冲击。
其次是炮管寿命短。SLRC项目也遇到了美军舰载电磁炮项目EMRG的炮管烧蚀、磨损问题，但EMRG下马了，这个问题没有解决，又在SLRC这里碰到了，还是没绕过去。而且，由于SLRC约36米的炮管长度是EMRG的3倍以上，寿命恐怕达后者的400发，且造价更高，更换炮管难度更大。
再次是过于笨重，战场生存能力太差。SLRC整套系统巨大笨重，全重估计超过120吨，无法用履带式底盘机动，只能依托大型平板拖车短途转运。
但现代远程侦察和精确打击体系非冷战可比，像SLRC这种固定/半固定巨型火炮是极易清除的高价值靶子，很难在敌军首轮打击下生存下来，战场生存能力远不及车载发射的"暗鹰"高超音速导弹。
最后是功能被陆军"暗鹰"高超音速导弹囊括。SLRC射程1800公里，"暗鹰"2770公里，增程型3500公里，完全可以取代前者的纵深打击功能。且SLRC弹道呆板，无法兼顾中近距离火力支援，而"暗鹰"却可以灵活规划弹道调整射程，任务通用性更强。
("暗鹰"高超音速导弹)
此外，SLRC一直强调的低成本优势也站不住脚，且不说炮射导弹和炮管的极高要求，光是成立一支专门的战略火炮部队就很昂贵，因为SLRC无法编入传统炮兵、导弹部队，只能单独成军。再加上存在大量不可预知的技术风险，研发周期漫长，SLRC就只能转入技术储备了。
那美国陆军为何要"出力不讨好"，搞SLRC呢？核心目的是为了超越中国并突破我军的"反介入/区域拒止"(A2/AD)防御。在SLRC立项的2017年，外媒就已经报道了我国高超音速导弹2次试射，基本完成定型试验的消息，而当时"暗鹰"还没立项。可能认为走常规路线很难赶超中国了，美国陆军才另辟蹊径，试图通过战略远程加农炮"弯道超车"，结果却"弯道翻车"了。
("原子安妮"核大炮)
实际上，SLRC不过是冷战时期美国"原子安妮"核大炮的翻版，只不过将核炮弹换成了高超音速导弹而已，但"原子安妮"仅生产了16门，服役7年就退役封存了，原因与SLRC下马如出一辙，机动性差、开火即被定位，如此明显的"吃冷饭"项目不仅通过，还折腾了5年，暴露了美国军工科研管理存在很大问题，已经不是"抢军费"那么简单了。