记者 | 肖恩
脸书、推特等美国社交平台联合“封杀”总统特朗普，也把自己推上了舆论风口。有关封杀是否违宪的争议尚未有定论，人权组织近日又翻出科技巨头在其他国家“不作为”在一桩桩往事，要求其在监管上“一视同仁”，尤其是在监管宽松、却深受网络言论影响的国家。
2020年7月27日，埃塞俄比亚一批活动家、记者和民权组织曾向脸书发出公开信，呼吁脸书采取措施限制平台上煽动暴力的仇恨言论，加强内容审查。信中写道：“足以撼动国家的线下纷争可以在网络世界里一览无遗。”
去年6月，埃塞俄比亚奥罗莫族知名歌手洪德萨（Haacaaluu Hundeessa）在亚的斯亚贝巴遭枪击身亡，引发其支持者的游行示威活动，后演变成严重骚乱和暴力冲突。至发信时，已有160人在骚乱中丧生。
脸书随后回应称，对人权组织提出的问题感到“深切担忧”，已经派出代表团前往埃塞调查情况，并加强对有害内容的审查。但从效果上看，并没有遏制仇恨言论在网络世界的传播。
类似的情况在斯里兰卡、缅甸、印度等国家均有发生。去年5月，脸书就其在2018年斯里兰卡骚乱中发挥的负面作用公开道歉，承认平台上的一些仇恨和煽动性言论可能助长了反穆斯林暴力行为。当年斯里兰卡佛教徒和穆斯林发生冲突，导致至少3人死亡20人受伤，大量清真寺和穆斯林企业被烧。
负责调查该事件的人权咨询公司Article One在去年发布的调查报告中提到，脸书在斯里兰卡的日活跃用户有440万人，但负责审查平台上僧伽罗语内容的工作人员只有2人。僧伽罗语是斯里兰卡佛教徒使用的语言。
该帖子被另一名用户举报，6天后脸书回应称，该帖子并未违反仇恨言论政策。
以脸书和推特为首的社交媒体平台通常以言论自由作为拒绝加强监管的原因。当他们上周相继宣布永久封禁特朗普的账号，瞬间激怒了为取缔仇恨言论奔走多年未果的海外人权组织，指责其在政策落实上没有统一标准。
互联网维权组织Access Now政策总监帕雷罗（Javier Pallero）在接受《纽约时报》采访时表示，社交媒体平台对待特朗普和其他国家的态度应该保持一致，早就该采取类似措施。但事实上，拥有绝对话语权的科技巨头们在关键时刻要么迟到，要么缺席。
前联合国言论自由观察员凯伊（David Kaye）则认为，巴西、印度等其他国家政客在社交媒体上的言论也应该受到审查，但社交媒体平台如何正确运用权利是最大的难题。他表示，接下来全球范围内的监管需求将进一步提高，科技巨头们有没有足够的资源和能力满足需求也还未知。
脸书及其旗下的Instagram和WhatsApp是全球最大的社交网络，月活跃用户超过27亿，其中90%生活在美国境外。特朗普最爱用的社交媒体推特在全球范围内也有1.9亿日活跃用户。
脸书首席运营官桑德伯格（SherylSandberg）表示，平台禁止煽动暴力的政策适用于所有用户。但《纽约时报》指出，许多激进分子选择脸书作为交流平台的原因就是它在具有全球影响力的同时又缺乏统一的规则。在很多时候，即便收到警告，脸书也不会采取行动。
上周以来脸书的确加强了对国外账户的干涉，包括关闭了一个伊朗官方媒体和一些乌干达政府官员的账号。乌干达大选在14日拉开帷幕。脸书表示，这些行动与特朗普无关。
但科技巨头单方面行动的合理性也遭到欧洲国家质疑。德国总理默克尔就提出，封杀特朗普的做法“有问题”。默克尔的发言人塞伯特（Steffen Seibert）11日表示，言论自由权可以被干预，但要在法律框架进行，而不是以社交媒体平台管理层的决定为依据。
法国财政部长勒梅尔（Bruno Le Maire）也表达了反对意见。
推特首席执行官多尔西（Jack Dorsey）14日在推特上发文称，他并不为特朗普账号被封感到庆幸或骄傲，但相信这是正确的决定。多尔西坦言，此举将对开放和自由的互联网产生负面影响，但这是公司为自我调整而做出的商业决定，非政府行为。
在国会大厦骚乱后，推特更新了其“公民诚信政策”的相关内容，规定不允许使用该平台操纵或干涉选举等公民程序，并明确表示违反政策5次以上的账号将被永久封禁。
不少批评者指出，科技巨头们的所有决定都是基于商业利益，而非人权。在脸书最大的用户市场印度，脸书被诟病因为怕激怒总理莫迪，而拒绝对政客的反穆斯林言论进行监管。
印度国会领导人甘地（Priyanka Gandhi）曾在推特上发文称，脸书在印度是被执政党控制的。
印度数字权利组织Software Freedom Law Center创始人乔杜里（Mishi Choudhary）表示，删除社交媒体平台上的内容绕不开言论自由，但一旦涉及煽动暴力，这就是民主、法律和秩序问题 。
也有一些国家对社交媒体平台的言论审查制度感到不满，尤其是在一些民粹色彩强烈的国家。波兰执政党法律与正义党（PiS）已经出台法律草案，禁止社交媒体平台删除用户言论或封禁账户。
发布于：北京