虽然我们常说中国的04/04A式步兵战车是引进的俄罗斯BMP-3步兵战车武

1 / 3 虽然我们常说中国的04/04A式步兵战车是引进的俄罗斯BMP-3步兵战车武器站技术，但事实上这么说有些不严谨，因为严格意义上来说04式引进的是俄制BMP-3M的武器站技术，而不是BMP-3。这两个型号差别还是蛮大的。这个差别主要就体现在武器系统上：BMP-3使用的是早期卧式储弹装弹机，而BMP-3M使用的是“Бахча-У”（直译为瓜田-U）立式储弹装弹机。这一差别直接决定了后者的炮手不需要像前者一样在战斗中客串装填手。为什么这么说呢？这个主要问题出在BMP-3的导弹上。作为BMP-3唯一能够依赖的反坦克手段，9M117的弹体长度几乎是3UOF19的2倍，根本没有办法塞到卧式弹盘里，而且导弹也不能随便在车体里乱放，增加车体殉爆概率不说，装填又是问题，因为两倍长的弹体让人力装填也变得十分困难，这又该怎么办？毛子想了许久，最终决定给导弹再加一个简易装弹机来凑合一下。这个小装弹机就位于炮手的后方，可以储存3枚导弹，在打光后可以由炮手手动从车前弹药舱里补充。很多资料都提到BMP-3早期型的导弹需要手动装填，但其实这个手动装填指的是炮手需要自己将导弹放入装弹机，再由装弹机装填，而不是传统意义上的手动装填至炮膛。后来毛子发现这种立式储弹很方便装填，就在这个基础上研制了“Бахча-У”炮塔，也就是今天04式和新BMP-3/4使用的炮塔。新式炮塔可以自由选择导弹与炮弹，作战效率比BMP-3提升了更大一截

2 / 3 虽然我们常说中国的04/04A式步兵战车是引进的俄罗斯BMP-3步兵战车武器站技术，但事实上这么说有些不严谨，因为严格意义上来说04式引进的是俄制BMP-3M的武器站技术，而不是BMP-3。这两个型号差别还是蛮大的。这个差别主要就体现在武器系统上：BMP-3使用的是早期卧式储弹装弹机，而BMP-3M使用的是“Бахча-У”（直译为瓜田-U）立式储弹装弹机。这一差别直接决定了后者的炮手不需要像前者一样在战斗中客串装填手。为什么这么说呢？这个主要问题出在BMP-3的导弹上。作为BMP-3唯一能够依赖的反坦克手段，9M117的弹体长度几乎是3UOF19的2倍，根本没有办法塞到卧式弹盘里，而且导弹也不能随便在车体里乱放，增加车体殉爆概率不说，装填又是问题，因为两倍长的弹体让人力装填也变得十分困难，这又该怎么办？毛子想了许久，最终决定给导弹再加一个简易装弹机来凑合一下。这个小装弹机就位于炮手的后方，可以储存3枚导弹，在打光后可以由炮手手动从车前弹药舱里补充。很多资料都提到BMP-3早期型的导弹需要手动装填，但其实这个手动装填指的是炮手需要自己将导弹放入装弹机，再由装弹机装填，而不是传统意义上的手动装填至炮膛。后来毛子发现这种立式储弹很方便装填，就在这个基础上研制了“Бахча-У”炮塔，也就是今天04式和新BMP-3/4使用的炮塔。新式炮塔可以自由选择导弹与炮弹，作战效率比BMP-3提升了更大一截

3 / 3 虽然我们常说中国的04/04A式步兵战车是引进的俄罗斯BMP-3步兵战车武器站技术，但事实上这么说有些不严谨，因为严格意义上来说04式引进的是俄制BMP-3M的武器站技术，而不是BMP-3。这两个型号差别还是蛮大的。这个差别主要就体现在武器系统上：BMP-3使用的是早期卧式储弹装弹机，而BMP-3M使用的是“Бахча-У”（直译为瓜田-U）立式储弹装弹机。这一差别直接决定了后者的炮手不需要像前者一样在战斗中客串装填手。为什么这么说呢？这个主要问题出在BMP-3的导弹上。作为BMP-3唯一能够依赖的反坦克手段，9M117的弹体长度几乎是3UOF19的2倍，根本没有办法塞到卧式弹盘里，而且导弹也不能随便在车体里乱放，增加车体殉爆概率不说，装填又是问题，因为两倍长的弹体让人力装填也变得十分困难，这又该怎么办？毛子想了许久，最终决定给导弹再加一个简易装弹机来凑合一下。这个小装弹机就位于炮手的后方，可以储存3枚导弹，在打光后可以由炮手手动从车前弹药舱里补充。很多资料都提到BMP-3早期型的导弹需要手动装填，但其实这个手动装填指的是炮手需要自己将导弹放入装弹机，再由装弹机装填，而不是传统意义上的手动装填至炮膛。后来毛子发现这种立式储弹很方便装填，就在这个基础上研制了“Бахча-У”炮塔，也就是今天04式和新BMP-3/4使用的炮塔。新式炮塔可以自由选择导弹与炮弹，作战效率比BMP-3提升了更大一截