在现实生活中，有时候我们难免会因为种种原因与别人发生矛盾，甚至升级为争吵。有一些极端的情况例如争吵的对象本身原本患有某种疾病，激烈的争吵造成其病发等等。那么如果出现了这种极端情况，谁需要承担法律责任呢？
让我们看一个案例：被告杨某与原告邓某因为一些纠纷，于2016年2月11日上午发生激烈争吵，突然邓某晕倒在地，遂被送到医院进行抢救。医生诊断为心脏病发作，情况挺危急。所幸的是邓某病情很快好转，最终出院了。但是邓某不服气，将杨某起诉至法院，认为是杨某造成自己病发，要求其赔偿医疗费等各项费用共计60000元。
法院经审理后认为，原、被告发生争吵，被告虽没有致伤原告，但其行为诱发原告本来就潜藏的疾患，被告的行为与原告疾病的诱发有间接的因果关系，被告应对其行为所引起的后果负担相应的责任。原告要求被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费，于法有据，应予支持，但其要求被告赔偿经济损失60000元，与实际责任不符，且有不妥之处，法院对原告要求给予了部分支持。
分析一下法理：法官是运用侵权行为法中因果关系理论而处理的案例。原告出现晕厥，其本身的疾病是发生的直接原因；但原告与被告发生争吵是原告晕厥的诱因，这个诱因是引起晕厥发生的间接原因。
在司法实践中，间接原因造成损害，行为人是否要承担责任问题上，往往采用的并不是过错原则，而是公平原则。就是说，虽然行为人并没有过错，但是行为和结果确实存在关系，那么依照公平原则，也需要承担法律责任。所以法院最终判被告承担适当责任，而不是全部责任。
法理无外情理，试想如果法院判决行为人不承担任何责任，那么事情就变为不保护弱势人群，这个范围稍微延伸一些，如果侵权人心怀恶意，故意与明知对方有疾患的人发生激烈的争吵至病发，将不需要承担法律责任。那么法律将变为恶法。这个角度思考这个问题，你是不是能认同了呢？
最后补一句绝对干货：邓某获胜的关键在于，能举证证明争吵确实发生。这个证据可以是证人、可以是视频记录等。否则无法胜诉。
举报成功