基于初步可行性研究报告，北约各国在1983年春的会议上正式确定开始实施NFR-90，但此时挪威、比利时由于复杂的原因宣布退出，西班牙加入，正式成员国增至8个。1984年4月，8个北约国家签署NFR-90可行性研究阶段（Feasibility Study ）的备忘录（MOU），正式成为NFR-90会员。此阶段预估首舰在1992年下水，1994年服役。可行性研究阶段花费1500万美元，在1985年10月底完成，产出一份10000页的报告 ，共提出18种左右不同设计，排水量4400到5000吨之间，涵盖各国的需求以及使用的装备，此外还包括财务丶工作分配等；估计首舰1992年底展开海试，1994年服役。
可行性研究阶段报告认为比起各国自行设计，集体订购相同设计能节约单位成本。参与可行性研究阶段的厂商包括美国西屋公司（Westinghouse Corporation）、加拿大艾克斯公司（Acres International Ltd）丶法国汤姆逊公司（Thomson-CSF）、联邦德国汉堡造船厂（MTG Marinetechnik GmbH）、意大利泛安科纳造船公司（Cantieri Navali Italiani）、荷兰泰利斯公司（Hollandse Signaal Apparaten BV）、西班牙皇家巴赞公司（Empresa Nacional Bazan）以及英国的4家船厂等等。1986年7月29日，8个NFR-90签署参与意向书（Statement of Intent to participate），但这其中部分国家附注了一些疑虑。比如在1987年，联邦德国预期计划进度将十分缓慢，决定将NFR-90的需求从原来的7到8艘降到4艘，并决定先自行造4艘F123防空护卫舰，设计上预留之后容纳NFR-90标准装备的空间。
这样NFR-90总需求粗估在52艘左右，其中美国18艘，英国12艘，法国4艘，意大利4艘，联邦德国4艘，加拿大4艘，西班牙4艘，荷兰2艘。1988年1月，8个参与国签署NFR-90计划定义阶段（Project Definition Phase）的合作备忘录，包含NFR-90的具体规格以及发展框架，这其中通用装备将占50%。此阶段预估首艘NFR-90在1990年代中期下水，1990年代末期服役。
1989年9月，NFR-90的基线审查（Baseline Review），在联邦德国汉堡举行，这标志着NFR-90进入到细部设计阶段（Detailed Design Phase），目的是敲定作为各国NFR-90发展依据的“基线船型”（Baseline Ship）基本设计。最后确定的“基线船型”全长143米，水线长133米，宽15.9米，吃水4.8米，排水量5400吨，推进功率30.2MW，发电机组1200KWX4，航速28节，续航力5000海里，人员编制230人，每艘成本粗估3.5亿欧洲货币单位（ECU ，欧元的前身），相当于1989年币值的7.3亿德国马克7.3亿。
不过，较之NFR-90计划刚刚启动的1980年代初，此时冷战形势已经发生了重大变化。进入1980年代初期，苏联由于在3年内三位领导人先后逝世正经历着一个过渡阶段：1982年11月列昂尼德·勃列日涅夫逝世，接着是1984年2月尤里·安德罗波夫和1985年3月康斯坦丁·契尔年科先后病故。那几年里，克里姆林宫一直被说成是老人病房兼殡仪大厅。更糟糕的是，由日益显示出的僵化经济而引发的政治危机给苏联带来阵阵剧痛。20年内，经济增长速度连续下降，从60年代的5%多一点下降为80年代初的2%。苏联在微电子和计算机等主要技术领域的颓势更为明显，与西方的差距正在扩大。
在苏联这个对手倒下后，北约各国特别是欧洲盟国的国防预算被大幅削减，如何调和防务需求与有限军事预算之间的矛盾是必须要考虑的。也正基于这种考虑，欧洲各国不可能已经产生了部分成果的NFR-90计划就此放手，而是根据后冷战时代各自防务需求的侧重，有选择地对NFR-90的遗产加以利用，这一作法的结果是产生了今天耳熟能详的一系列欧洲水面舰艇——－如法国、意大利的“地平线”级驱逐舰；英国的45型驱逐舰；荷兰的“七省”级护卫舰；德国的F124”萨克森”级护卫舰等等。西班牙的F100型“阿尔瓦罗·巴赞”级护卫舰（Alvaro de Bazan-class frigate）也位列其中。
当然，作为NFR-90的苗裔之一，西班牙的F100型“阿尔瓦罗·巴赞”级护卫舰（Alvaro de Bazan-class frigate）并不是简单的脱胎于NFR-90，而是自有一番波折。这首先要从德国和荷兰两个国家的NFR-90后续计划说起。联邦德国当年退出NFR-90的原因是复杂的，其中一个主要因素是要求船舰要有较大的空间与排水量馀裕来安装拖曳阵列声纳，而最后确定的“基线船型”（Baseline Ship）排水量上限只到了5500吨，这是不能满足需求的。不过，在NFR-90的选型中，荷兰信号装置公司(Hollandse Signaalapparaten B.V.)于1985年却提出了一个排水量6000-6500吨左右的方案，该方案无论是排水量、任务侧重、还是在舰载系统的配置上都与联德德国的需求较为接近。
同时，荷兰方面也正由于需求数量过少，研发成本高昂而寻觅合作伙伴。两家一拍即合，于1991年决定联手开发新一代护卫舰，采用的核心系统是荷兰在先前参与NFR-90时自己规划的防空系统方案，由多功能有源相控阵（APAR）与SMART-L长程监视雷达组成。APAR的发展合同在1993年7月签署，主承包商是荷兰信号装置公司(Hollandse Signaalapparaten B.V.)。由于西班牙在退出NFR-90之后，也在寻求替代方案，所以在评估了德国与荷兰的联合护卫舰计划后，决定加入进来。三国在1994年1月正式签署了三国共同护卫舰(Trilateral Frigate Cooperation，TFC)备忘录。这份备忘录定意了TFC的五大基本目标，包括：1.尽可能增加三国舰艇设计的共通性；2.使用共同的舰载战斗系统与舰体主要系统；3.分摊研发经费；4.共同签订采购合约，以取得最大的生产规模，降低购置成本；5.确立舰艇服役周期的共同后勤支援体系。
不过，虽然为了吸取NFR-90失败的教训，TFC采用很宽松的架构，德国、荷兰与西班牙可以各自定义发展本身的舰艇平台，只采用共通的核心防空作战系统，并有各自的专案名称，德国为F-124（舰体发展自先前F-123护卫舰），荷兰为LCF，西班牙F-100，目的是避免许多不必要的枝节问题。然而即便如此，由于西班牙从一开始就对发展全新的防空系统抱有疑虑，认为风险太大。所以在1996年，西班牙宣布退出TFC，F-100转而与美国合作，采用宙斯盾系统。德国、荷兰则由于基本需求相近，双方合作愉快，继续完成了TFC计划，F-124发展成为萨克森级(Sachsen class)，LCF发展成为“七省级”（De Zeven Provicien class），丹麦也在2000年引进了TFC的主要防空作战系统， 发展出SF-3500 AAW型伊万·休特菲尔德级护卫舰(Iver Huitfeldt Class Frigate)。
发布于：四川
举报成功