日本人如何看待三国演义中的英雄?
总所周知,日本一直以来仰慕中国博大精深的文化,尤其是对三国时期的众多英雄更是钦佩。那么日本人是如何看待三国演义呢?
日本学者面对《三国演义》中的各色人物,首先在对三国人物进行分类的基础上,注重结合史书挖掘历史中真实的人物像,关注对现代人的启示作用,以及与中国读者的不同着眼点,都是日本三国人物研究的特色。一对三国人物进行分类对三国人物进行研究,首先遇到的问题就是庞大的人物数量和庞杂的人物关系。对于数以千计的登场人物,不可能无一遗漏地深入考察,即使精挑细选,数量也是可观的。那么,将所选择的对象进行某种分类,就成为所有研究者的第一要务。
至于如何分类,学者们也是各显身手,各出各招。常见分类方法大致以下几种。首先,既然是三国人物,那就按照魏、蜀、吴三国来分,这是最简单、直接、清晰的分类方法,这样实践的有伴野朗《英杰们的〈三国志〉》,以曹操为首,荀或、郭嘉、贾诩、马雜、甄、仁、曹洪、夏侯惇等构架的魏国;以孙坚、孙策、孙权父子开启的乂国,支撑吴国的周瑜、鲁肃、吕蒙、陆逊、甘宁等文臣武将;蜀之建国英雄刘备,族拥在他周围的诸葛亮、关羽、张飞、赵云、马超、姜维等智慧与勇武的组合。
其次,按照人物的地位、功能区分排序。如林甚之助《人三国志》,共发行了六卷,分别《:霸者的条件》、《军师的指挥》、《豪勇的咆哮》、《民众的反乱》、《诗人的忧郁》和《隐者的抵抗》,将三国人物按照其地位和功能进行了详细的划分,每个人群一册书,保证了主要人物可以悉数登场。松本一男《三国志的男人们》,也采取了类似的分类方法,分为兴国领袖曹操、刘备、孙权;救国武将诸葛孔明、司马仲达、周瑜;沉溺虚名的袁绍、吕布、曹爽;背运之人田丰、孔融、华佗;不幸的武将关羽、马谡、姜维;鼎力支持首领的荀該、吕蒙、费讳;二代领袖:曹丕、刘禅、孙亮;点缀时代的怪才董卓、曹植、阮籍;战场上的英雄张飞、赵云、陆逊。虽然与林田的分类不尽相同,但体现了物以类聚、人以群分的分类原则。
守屋洋《〈三国志〉的人物学》将三国人物作了如下划分:顶级人物袁绍、曹操、曹丕、刘备、孙权;参谋职务荀或、贾诩、司马仲达、诸葛孔明、关羽和张飞、蒋琬和费祎、周瑜、吕蒙、陆逊、诸葛恪;异样的人物:祢衡、阮籍和称康、华佗、左慈和管轱。另外,按照几大战役来介绍活跃在战场上的英雄们,如守屋洋《〈三国志〉英雄们的战争》就分成官渡之战(曹操对袁绍)、赤壁之战(曹操对刘备、孙权)、夷陵之战(刘备对孙权)、五丈原之战(孔明对仲达),在战役中体会三園人物的个性与气质。还有按照天、地、人,即所谓宇宙万物之顺序的三个阶段,或者常说的天时地利人和,这样划分人物的有桐野作人《〈三国志〉霸者的谋略》、松本一男《〈三国志〉的英雄群像》等。按国家、按地位出身、按职务、按战争,不管哪种分类方法,都试图将三国人物进行归纳整理,以求给读者一个更清晰的人物研究脉络。
二注重挖掘历史中真实的人物像说到日本人对三国人物的印象,有很多人的常识其实不是来自《三国志》或《三国演义》,而是来日本的小说,比如最有影响力的吉川英治的小说《三国志》,虽然创作依据的是中国的史书、小说和《三国演义》的译本,但毕竟是再创作,与原著不同,因其影响力之深远,这类作品中的三国人物像,就成了日本人心中固定下來的三国人物的印象,根深蒂固。因此,对三国人物进行研究时,很多人都强调从史书中进行挖掘,以还原三国人物的真实形象。虽然历史的真实无法还原,但是通过这些人的努力,在一定程度上纠正了人们的认识,虽然其中也都带有作者本人的理解。
守屋洋在《〈三国志〉的人物学》言中强调,此书主要基于正史的记录,参考了德间书房出版的全六卷正史《三国志》,希望透过三国人物的成功失败给今人以启示。守屋洋的另一部著作《〈三国志〉英雄们的战争》,是以几次重大战争来介绍三国人物的,所依据的也是正史中的相关材料。桐野作人《〈三国志〉霸者的谋略》,同样强调依据正史,虽然没有《三国演义》中人物描那么华丽,但十战略论上妙趣横生。所史,就像竹田晃在他的《三国志的英杰》一书后记中所言,不外乎《后汉书》、《三国志》(裴松之注)、《晋书》、《世说新语》,当然也也括参考小说《三国演义》。史料的确是固定不变的,但是研究者的着眼点不同,然会呈现不同的三国人物像,带着异国文化下的理解和重新阐释,为读者提供全新欣赏和评判三国人物的新角度。那么日本人的角度,你get到了吗?欢迎大家留言评论
举报成功