小米SU7(配置|询价)坠海事故中AEB未生效的根本原因，并不在于系统故障或功能缺陷，而是一系列物理与场景限制的叠加——车轮离地导致制动力丧失、AEB对低矮护栏识别局限、以及制动触发时车辆已处于无法挽救的悬空状态。
一、核心物理原因：车轮悬空导致制动彻底失效
事故监控显示，车辆在坠海前曾亮起刹车灯，但车速并未降低。
技术分析指出，当车头压过路肩时，前轮已率先悬空，失去地面附着力。
由于现代汽车的主要制动力来源于前轮，前轮悬空后制动系统无法有效工作。
随后车辆底盘被路肩支起，后轮也随之离地，整车完全丧失制动条件。
即便驾驶员踩死了刹车，在车轮未接触地面的情况下，物理上任何制动系统都无法产生减速效果。
二、AEB系统感知局限：低矮障碍物与特殊路况
AEB自动紧急制动依赖摄像头与毫米波雷达识别前方障碍物，但其感知能力存在物理边界。
行业共识显示，当前AEB系统普遍无法有效响应低矮墙体、路肩、护栏等目标。
该事故中，路沿高度仅约二十多厘米，属于典型的AEB感知“盲区”。
小米汽车此前在另一起事故的官方回应中也确认，AEB不能响应水马、石头等非标准障碍物。
此外，凌晨4点的低光照条件进一步增加了摄像头识别难度，使AEB更难准确感知前方危险。
三、制动介入时机：触发时车辆已不可逆转
车辆以极低的速度（接近蠕行状态）接近路沿，在压上路肩前，前方并无明显垂直障碍物。
当车头越过路肩、轮下开始悬空的瞬间，驾驶员才踩下刹车，但此时系统已无时间进行有效干预。
AEB需要在识别到障碍物后预留足够的制动距离，而在车辆即将离地的临界状态下，从感知到执行的时间窗口已完全关闭。
这意味着AEB并非“没有检测到危险”，而是检测到危险时，车辆物理上已经无法被挽救。
四、综合结论：多重因素叠加下的必然结果
AEB未生效并非单一原因导致，而是场景特殊性（低矮路肩）、车辆姿态变化（车轮离地）、环境条件（凌晨暗光）三者共同作用的结果。
这一结果符合汽车工程中的基本物理规律，并非小米SU7特有的功能缺陷。
这一结果符合汽车工程中的基本物理规律，并非小米SU7特有的功能缺陷。
事故的核心成因更可能与驾驶员未能及时发现前方路况变化、在错误时机操作有关。
